|
從最早實行限牌限行的“北上廣”，到南昌、長春、貴陽、遵義等二三線城市，對小汽車購買和使用進行限制的手段被越來越多的城市所采納，但這種做法和實際收效卻一直備受爭議。
交通擁堵真的能夠一“限”了之嗎？出席全國兩會的一些代表委員認為，城市治堵不能僅靠“限”計“限”策，而是脫離“懶政”思維，科學管理城市、科學統(tǒng)籌城市發(fā)展，對癥下藥。
“限”字難治“堵”
“目前，國內(nèi)一些城市采取了尾號限行、限購等措施來緩解城市擁堵，雖然這些措施能限制一定的車流量，但這種權(quán)宜之計并非大中城市的‘治堵’之本。”全國人大代表、中鐵四局集團總經(jīng)理許寶成認為，購車剛需客觀上一定程度存在，限購、限號措施并沒有達到限制車輛出行的目的。
許寶成認為，滯后的交通基礎設施與迅猛發(fā)展的交通現(xiàn)狀不相適應、城市公共交通發(fā)展相對滯后、市民出行方式比例嚴重失衡、城市公共停車場商業(yè)建筑配建停車位嚴重不足、城市規(guī)劃缺乏科學性前瞻性都是造成城市擁堵的原因，解決方案并不能僅僅停留在“限號”上。
全國人大代表、安徽省社會主義學院副院長李霞則表示，簡單地限行、限號這種治標不治本的行為僅考慮短缺效果，卻不深究擁堵的根本原因，也沒有仔細考慮可能產(chǎn)生的后果，無法根治交通擁堵難題。
一“限”了之是懶政
全國政協(xié)委員、同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院教授唐子來認為，對于公車的限制，不僅要限，還要加大管制的力度；對于家用小汽車，則主要以通過價格杠桿對其的使用需求進行調(diào)節(jié)，“小汽車的使用要占用大量的公共資源，比如道路、停車、溫室氣體排放等，城市沒法無限制地滿足小汽車的使用需求。國外很多城市對小汽車的使用也有很高的條件。”
目前，國內(nèi)城市對于小汽車的需求限制主要分為“拍牌照”和“搖號”兩種方式，在唐子來看來，前者更為合理，“城市的道路和停車場是稀缺的公共資源，通過競拍方式獲得小汽車的使用權(quán)，其實就是你要支付相應的社會成本，搖號則全憑運氣，誰有運氣，誰就可以無償占用社會資源、無償污染環(huán)境。其實除了法規(guī)行政手段，經(jīng)濟手段更重要。”
唐子來建議，既要限制小汽車的擁有，更要限制小汽車的使用；疏導則包括規(guī)劃合理的城市空間結(jié)構(gòu)、集約使用城市土地、混合劃分城市功能布局、完善城市的公交體系等。
暢通取決于管理者決策“維度”
近些年，全國每年都要投資7000億元用于城市道路橋梁建設改造，但是城市交通擁堵問題并未得到根本解決，甚至有網(wǎng)友調(diào)侃現(xiàn)在是修一條路堵一條路，為什么城市的道路越修越堵？
“路的暢通不在寬度而在密度。”國家行政學院政策決策部研究員王小廣說，“同樣一公里，修一條大寬路就不如修十條支路，更不能有斷頭路。路多了，汽車在堵車時就分流掉了。”
唐子來認為，將城市劃分為單一用途街區(qū)，如商業(yè)區(qū)、居住區(qū)、工業(yè)區(qū)等的做法，會導致城市中相互關聯(lián)的功能活動之間缺乏有效的空間聯(lián)系，不僅削弱了城市活力，也產(chǎn)生不必要的工作和生活出行，“說到底，一個城市到底堵不堵，并不決定于路的寬度、密度，而在于城市管理者決策的科學‘維度’。”
全國政協(xié)委員、華東師范大學社會發(fā)展學院院長丁金宏認為，治堵不能忽視人口因素，要有規(guī)劃地引導城市人口密度合理分配，“大城市的政府必須有必要的調(diào)控權(quán)，能夠調(diào)控當?shù)厝丝谝?guī)模，路面人口密度降不下來，就不可能不擁堵。”
(責任編輯：編輯J1) |
-->