參加杭州機動車搖號的申請人，遇到久搖不中的情況難免懷疑杭州搖號的公平性。杭州搖號真的公平嗎？為什么有的人一直搖不中呢？關于這個疑問，下文將為您詳細介紹。

杭州搖號是否有助于改變交通擁堵問題？

【提問】搖號限行的目的是為了治理交通擁堵和環(huán)境破壞問題，該政策施行三年半以來，交管部門和環(huán)境保護部門有無對杭州的交通情況和環(huán)境情況做相應的調(diào)研來認證這個政策的合理性。

【回復】在三年時間內(nèi)，通過調(diào)控政策，取得了比較顯著的成效。一是小客車增幅明顯減緩。通過調(diào)控政策，小客車的年均增幅從限牌前的18%降至3.6%左右，有效遏制了小客車保有量快速增長的勢頭。二是助推空氣質(zhì)量改善。小客車調(diào)控通過鼓勵新能源車及淘汰、遷出高能耗車輛等一系列措施積極配合環(huán)境整治。三年內(nèi)共淘汰黃標車7291輛，配置新能源車指標43411個。根據(jù)環(huán)保部門的數(shù)據(jù)，杭州市機動車尾氣排放對大氣PM2.5的貢獻率已從限牌前的39.5%降為28%。

杭州搖號是否要改進？要因地制宜？

【提問】政策講究一定的時效性和適應性，如今三年時間過去，搖號限行是否還適合當今的社會環(huán)境，有無根據(jù)社會的發(fā)展對政策進行相應的改進和優(yōu)化。搖號限行政策是否因地制宜，對于蕭山、淳安、建德等城區(qū)和縣級市的交通擁堵情況并不嚴重，是否有必要進行搖號限行。 

【回復】關于縣（市）差異化執(zhí)行調(diào)控政策的問題�？h（市）與主城區(qū)“一刀切”執(zhí)行小客車調(diào)控政策，這是政策實施以來區(qū)、縣（市）意見比較集中的問題。關于如何實行差異化管理，主要有三種建議：單辟號段；縣（市）單獨設立搖號池,與主城區(qū)分別搖號；或在每年8萬指標總額度外，給予縣（市）增加適當數(shù)量指標，由縣（市）自行組織配置。綜合考慮各方面的意見，同時根據(jù)交警部門的反饋，當時沒有單辟號段的可能性，縣（市）與主城區(qū)分別搖號成本高且意義不大，因此，最后確定給予給予縣（市）一定數(shù)量的指標配額，由各縣（市）自行組織配置。

杭州搖號是否公平？

【提問】搖號是否公平合理，在該政策施行以來，有大量對購車有現(xiàn)實剛需的人一直搖不到號，而一些家里有車輛并不是剛需的人搖到車牌，最近1818新聞報道蕭山一女子家中有兩輛車，而其最近又對搖到車牌表示苦惱，這種情況的發(fā)生對于那些有車輛剛需的而多年一直未搖到號的家庭是否公平，這個政策有無真正考慮到每個家庭的需求。 

【回復】關于控制家庭用車的問題。以家庭為申請單位也是我們前期制定政策時的思路之一，考慮家庭作為小客車指標資源配置的基本單位，具有不確定性，因為戶籍管理和法律關系變更等原因，家庭成員容易發(fā)生變化，要進行指標管理，統(tǒng)計和審核的難度很大。以家庭作為指標申請主體，也會產(chǎn)生一些政策倫理問題，如假離婚、假結(jié)婚、虛假財產(chǎn)分割以及指標權屬糾紛、有車家庭通過分戶形成無車家庭爭奪指標資源等。經(jīng)綜合考慮后，最終確定以個人為單位進行指標配置。

車牌競價費過高怎么解決？

【提問】車牌競價的水漲船高是否合法，政府提供上牌本身是一種社會服務，通過這種市場性的競價模式來競爭政府的社會服務是否合理，政府的社會服務對于大眾來說是沒有差異性的，這種競價模式是否造成了這樣的差異性，如此高昂的車牌價格是否忘記了政府本身的服務性質(zhì)，是否只有價高者才能享受到政府的公共服務。 

【回復】關于控制競價過高的問題。在2014年11月，個人增量指標競價價格平均成交價為44175元，為排除不合理報價，規(guī)定競價價格上限為上一期競價日平均成交價的兩倍。今年7月份，個人增量指標競價價格平均成交價突破5萬，我局正在研究出臺相關政策，有消息會及時向社會公布。

我市實施限牌政策以來，目前已經(jīng)對調(diào)控政策進行了兩次修訂。在以后的實施過程中，也會根據(jù)政策實施情況、社會反映情況等，適時調(diào)整現(xiàn)有政策。